微信聊天记录并不一定被法庭采信

在一些案件中，微信语音、文字聊天记录等也频繁作为证据出现，甚至聊天中的“表情”都成了“呈堂证供”。然而，并不是什么样的聊天记录都会被法庭采信，本栏目梳理人民法院近期审理的三起涉及微信证据案件，提醒广大网民用微信固定证据并不是随随便便截两张图就可以，要尽量保证证据完整性，在有法律依据前提下还要有事实根据。

聊天记录切莫随便“加工”

程某和郑某（某公司法定代表人）为多年的微信好友，两人曾有业务往来。2019年，程某通过微信与郑某联系，表示自己现在能提供车铣刨磨床业务，了解到郑某公司也有该项业务需求，希望能与其合作。基于之前的合作基础，再加之与程某也是多年的微信好友，出于信任，郑某很痛快地答应了，双方很快建立业务合作意向。

根据要求，程某与某公司业务往来均通过与郑某及其公司员工微信进行，双方未签订合同。某公司对制作加工配件的相关图纸及要求，均通过微信发送给程某。但程某表示，自己按照对方图纸和要求加工完配件后，该公司没有支付加工费，欠其8万余元，与对方协商未果，遂诉至法院。

程某提交了其自制的供货单及大量微信聊天记录作为证据，但法官将其所提供聊天记录与郑某提交的微信聊天记录进行比对后，发现聊天记录既不完整，也有删减，且多处语音未转文字。经过核对，真实对话终于被还原。原来，为了隐匿对自己不利的信息，程某故意将对方发送的“不做了”“订单取消吧”等关键信息删除。在双方提供的聊天记录中能看到，对于拟加工的配件数量、单价、质量、履行期限、验收标准等内容均没有体现。被告郑某表示，在收到第一批配件后，发现原告的产品质量无法达到其公司要求，因此在支付完该笔货物款项后，明确表示不再合作。被告提交的微信聊天记录中显示，曾多次向原告发送“不做了”“订单取消吧”等否定争议业务的话语，但原告仍在明知被告明确表示“订单取消”的情况下继续生产。

因此法院认定，原告向被告主张加工配件款8万余元，但并未提供有效证据予以证实，对其诉讼请求予以驳回。

【法官提示】

民事诉讼法第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。网络时代，当事人之间通过微信、QQ等社交软件进行业务交流合作，方便快捷，形成事实上的合同关系。产生诉讼后，聊天记录成为重要的证据来源，在此情况下，唯有充分发挥聊天记录的证明力，才能切实维护自身合法利益。

因此在提交材料时，要保证所提交聊天记录的真实完整，对和案件有关的聊天记录，应当尽可能真实还原、完整提交，切忌对聊天记录自行删减，莫要对语音内容不予转换，刻意回避不利内容不可取。

交易过程不妨多说几句

贾某作为个体经营者，与郑峰、郑振（均为化名）有长达10多年的合作关系。郑峰和郑振的生意越做越大，并成立了商贸公司，依旧与贾某持续之前的买卖业务关系。10多年来双方从未签订过书面合同，自从有了微信，双方的合作意向均在微信中完成，贾某根据聊天记录中郑峰、郑振的要求备货、发货。双方之间存在大量交易，但每笔业务并非钱货两清，时有拖欠。但基于多年信任，贾某并未催促，只是定期与对方核对账目，并取得对方认可。

由于长期拖欠货款，索要无果，贾某将郑峰和郑振以及两人成立的公司诉至法院，要求偿还欠款108万元，并提交欠条及自2016年至2022年间与被告各方的聊天记录。聊天记录中详细列举自2016年以来各阶段总欠款金额数目、计算方式，完整记载各时间点双方对账过程及结果，并佐以多份转账凭证证实。

从贾某提交的微信聊天记录中可以看到，双方通过微信核对账目，贾某根据每笔业务货款金额，加上往期业务的欠款数额，再减去收到的款项，计算得到总欠款额，制作欠款单。每个欠款单贾某进行拍照后，通过微信与对方进行核对，并得到对方确定回复。因双方业务一直持续，欠款数额随之发生变化。之前的欠款还未还清，又有了新欠款。

被告郑峰和郑振对于原告贾某提交的微信聊天记录真实性无异议，通过微信聊天记录，足以反映双方之间的业务往来,以及欠条形成过程和还款过程。原告对其主张数额，有微信聊天记录及相应转款记录予以证实，事实清楚、证据充分，因此对其诉讼请求法院予以支持。

【法官提示】

双方通过前期合作，相互信任形成微信沟通、线上交流的惯例并业务来往频繁。基于这类长期、稳固的关系，当事人经常有多笔收支涉及多个业务，长期业务往来中，双方所涉及货款、欠款持续变动。针对这一特点，双方当事人线上沟通要注意逻辑连贯，时间上不宜跨度太长，要定期定时进行交流。尤其在核对账目时要多说几句，取得对方确切答复。

微信表情证明力如何？

李某曾向秦某多次借款，也偿还了其中一部分。可在核对借款过程时，秦某通过微信发给李某一份借款明细，由于李某当时在忙，就随便回了一个“OK”手势的表情，表示已收到。后李某通过通话方式与秦某核对借款明细，并明确指出明细中还包含了已偿还部分。双方为此发生分歧遂诉至法院。

庭审过程中，原告秦某将该聊天记录作为证据提交，并表示李某发出“OK”手势表情，就是认可自己发给他的借款明细，应按照这份明细偿还借款。但被告李某认为，“OK”表情并不是认可该微信内容，仅代表自己已收到。由于李某提供了核对借款时电话录音记录，因此法院未支持原告秦某诉讼请求。

【法官提示】

在微信聊天中，能用文字明确表示的尽量不用表情或者语音。因为语音有时会夹杂口音或俗语，在判定上可能会引起歧义。很多微信证据中出现“OK”或者抱拳、微笑等表情，也要联系上下文的关系，才能判定这些表情是否为肯定的意思。

大多数案件中网络表情通常只是作为辅助证据出现，并不能起决定作用。因此，在诉讼过程中，要尽可能丰富证据材料，利用各种交易单据、转账凭证与聊天记录、通话录音等相互印证，各种证据材料相互支撑，形成系统完善的证据链。

（文中当事人均为化名）