教育 您当前所在位置:首页 > 教育 > 正文

教育时评:对待“假课文”要有“真”态度

更新时间:2017-03-23 10:39:40点击次数:3776次

从“真”的态度看,爱迪生救妈妈的故事,即便可以虚构,也应该做好注释:本文内容未经证实。互联网时代,孩子获得“真”的权利优先于求“真”的思维。

据中国青年报报道,最近,一篇《校长怒了!还有多少假课文在侮辱孩子的智商》的帖子在网上流行,再次引发了大家对语文课文的关注。说是“再次”,因为大家对语文课本的“挑刺”从来没有停止过。就在三个月前,还有小朋友指出人教版教材关于宋代官帽的一幅配图有误。

平心而论,教材有“刺”与读者“挑刺”,都属正常。教材的地位非常特殊,其人物或言辞,流传之广,影响之深,可以说无出其右者。这一点,我们每个人,只要回忆下自己的成长历程,相信都会感同身受。因为如此,教材当然得力争尽美尽善。但是,“零误差”的确也很困难。因为小到标点,大到故事,它不得不长期面对着全国人民的“挑剔”。

这其实完全可以成为一段佳话:语文教材在全体人民“火眼金睛”的锤炼之下,输攻墨守,不断改进,终于铸就了毫无瑕疵的精品。这样的受益者当然是我们的孩子。但这需要一个前提:攻守的双方,都持着“一切为了孩子”的善意。

相对于匿名批评状态的“网友”,教材的编者理应理性。因为无论“挑刺”者如何夸张或者作秀,他们毕竟提出了一个“真”的问题;而如前所言,教材有小的瑕疵,本也无可厚非。但若被批评者裹挟进情绪的泥潭,讳疾忌医,反倒会成了问题。

目前专家的回应,大致可以归纳为以下几点:一、教材可以批评,但不要拿来炒作;二、有些修改可能“会牵扯到历史深处的东西,……要由专业的机构、权威的专家经过反复的、严谨的考证”;三、有些修改是为了“适合教学的需要”;四、比如儿童文学作品,很多就是虚构的;五、小故事属于文学作品,可以适当虚构。

争论最激烈的《爱迪生救妈妈》一文,把电影中故事拿出来,而这个故事实际上并不符合历史。分析上面的回应,前四点都回避了“爱迪生的故事”是否有问题的判断,也回避了是否属于“有些修改”的范围,甚至多少有点“王顾左右而言他”,扯虎皮做大旗的味道——一个小小的爱迪生的故事,会牵扯到哪些历史深处的东西,或者为了什么样教学的需要呢?正面回应问题的,只有第五条,但是,却引出了一个“真”问题:语文教材中,类似爱迪生这样的故事,可以虚构吗?

说是个“真”问题,是因为这个问题在历史上曾经发生过多次争论。比如,在1963年《人民日报》与中国作协联合举办的报告文学座谈会上,就曾经达成如下看法:“(2)如写出真姓真名,更要求完全真实,经得起考核;(3)写真姓名就全部真,假就全部假,不要真假不分”。在半个世纪之后的今天,“真假”倒再次成了问题。退一步,语文教材中,这一问题也许并不能只由一两位专家说了算,应该经过慎重讨论,形成一个公之于众的标准。

从“真”的态度看,爱迪生救妈妈的故事,即便可以虚构,也应该做好注释:本文内容未经证实。互联网时代,孩子获得“真”的权利优先于求“真”的思维。(刘志权·南京师范大学文学院副教授)

(编辑:news1)
0 条评论
推荐社会民生
5月26日13:30-17:30燃气管网施工作业,停气作业涉及天威路的用气单位。
ad2
ad4
ad3
ad5
展开