民间借贷利率 司法保护上限大幅降低

亮点一：大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。

长期以来，关于利率司法保护上限一直是社会各界讨论民间借贷问题时争论的焦点。

按照《规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。

亮点二：未依法取得放贷资格的不得放贷营利。

近几年，随着民间借贷的迅速发展，放贷人的职业化倾向越来越明显，出现了所谓“职业放贷人”，就是出借人的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大。

对此，《规定》在人民法院认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十四条第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。

亮点三：严格限制高利转贷。

在与民营企业家和个体工商户座谈时，多数代表建议要严格限制转贷行为，即有的企业从银行贷款后再转贷，特别是少数国有企业从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。

最高人民法院认真讨论后采纳了这一意见，决定对原司法解释第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为《规定》第十四条第一项“套取金融机构贷款转贷的”，进一步强化了司法助推金融服务实体的鲜明态度。

为何大幅度降低司法保护上限

民间借贷与中小微企业有着千丝万缕联系，降低中小微企业融资成本，引导整体市场利率下行，是当前恢复经济和保市场主体的重要举措。

据了解，随着我国金融利率市场化改革推进，中国人民银行逐步放开了金融机构的利率决策权，已取消公布基准利率，并于2019年8月17日发布公告决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。原规定中确定的24%利率即是按照当时基准利率6%左右的4倍计算得出。如今，基准利率不复存在，有必要根据我国货币政策调控机制的改变，对司法解释作相应修改。

相关人士指出，大幅降低民间借贷利率的司法保护上限，这对于引导、规范民间借贷行为具有重要意义。从长远来看，大幅降低民间借贷利率的司法保护上限，有利于互联网金融与民间借贷的平稳健康发展。过高的利率保护上限不利于营造利率市场化改革的外部环境，也不符合利率市场化改革的方向。

相关人士同时也指出，民间借贷利率的司法保护上限也不是越低越好，利率保护上限过低也可能会出现两个结果：一是借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系。二是民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃。为补偿法律风险的成本，民间借贷的实际利率可能进一步走高。因此，将民间借贷利率的司法保护上限维持在相对合理的范围之内，是吸收社会各界意见后形成的最大公约数，更加符合当前中国经济社会发展的客观需要。

■名词解释

什么是民间借贷的两线三区

“两线”指的是年利率24%的司法保护线和年利率36%的高利贷红线。即约定利率超过年利率24%的，人民法院不予以保护。对出借人起诉要求借款人支付利息的，人民法院司法保护的上限是年利率24%；出借人请求借款人支付超过年利率24%的利息的，人民法院不予支持;但对于年利率24%至36%之间的利息，借款人已经支付的，人民法院也不予干预。

“三区”指：司法保护区，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，此时约定的利率合法有效，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；无效区，即借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息；自然债务区，即借贷双方约定的利率在年利率24%至36%之间，法院对出借人起诉主张该区间部分利息的，不予保护，但是当事人愿意自动履行，司法不再干预，借款人抗辩要求返还或折抵该部分已支付利息的，法院同样不予保护。

本报综合稿

民间借贷作为国家正规金融的有益补充，既需要规范，也需要保护。

8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》自发布之日起施行。

《规定》明确，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限，以此促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。